La place du scientifique et les technologies mortifères.
JP Petit, c'est toujours évertué à dénoncé l'emploi possible des innovations technologiques à des fins militaires. En particulier celle utilisant la MHD. Un slogan : Faites la science, pas la guerre !!!Pour exemples des torpilles hypervéloces ainsi que des d'avions supersoniques (projet AURORA).
Pour en savoir plus, voir cette conférence : Ces armes venues d'ailleurs (Festival Science Frontières 2002).
Son refus de travailler pour les militaires et leur possible applications mortifères est une position qu'il partagea avec Alexandre Grothendieck éminent mathématicien français. Un article de JP Petit le concernant ici.
Le nucléaire civil.
C'est avec obstination qu'il s'interroge sur les conséquences à long terme de nos actes, qu'il nous met en garde sur l'utilisation de l'énergie nucléaire civil.Mais s'ériger contre ce fleuron de l'industrie Française, c'est aussi se mettre à dos une partie des scientifiques qui accompagne ce domaine d'activité chapeauté par le CEA.
En franc tireur, JP Petit persiste à s'exposer, n'ayant jamais renoncé à l'honneur d'être une cible.
La conscience morale serait t'elle un attribut comportemental ?
Revenons aux idées de JP Petit (développée dans les 35 premières minutes de sa vidéo). Je trouve sa réflexion basée sur l'observation de l'évolution du vivant, séduisante et élégante. Les arguments sont empruntés au courant de pensées phénoménologiques et finalistes. Reste à voir si tout cela à du sens ...JP Petit : "A chaque fois qu'une espèce vivante se voit dotée d'un nouvel attribut morphologique (fonctionnel), elle récupère au passage l'attribut comportemental qui va avec, et qui permet de le contrôler, avec plus ou moins de réussite. Cela pour tenter d'éviter les dérives hypertéliques, les "dépassements de finalités" mettant l'espèce en danger. C'est ce que diront les gens en écrivant que " la Nature, dans son infinie sagesse, a doté l'espèce de la capacité de ...."
Je pense que la conscience (morale), cette notion confuse du bien (faire) et du mal (faire) n'est qu'un attribut, avec un degré de liberté supplémentaire vis à vis des animaux, qui permet le choix, l'invention, au delà d'un suivi aveugle de règles instinctuelles préprogrammées." (Propos tirés d'un article présent sur son site, faisant échos au 35 première minute de sa video)
L'homme se verrait donc doté d'attributs morphologiques particuliers constitués d'éléments technologiques. Parmi son hétéroclite collection d'innovations technologiques, l'homme serait affublé d'un attribut singulier : ses centrales nucléaires.
Mais cet d'attribut morphologique se doit d'être contenu, maîtrisé, contrôlé sans quoi il risquerait de se retourner contre son propriétaires. C'est pourquoi dans un même temps, l'homme se verrait aussi doté d'un attribut comportemental: il s'agit de sa conscience morale.
L'osculation des centrales nucléaires de Three Mile Island, puis Tchernobyl et Fukushima, suggère que l'attribut comportemental à été insuffisamment employé, il est en tout cas défaillant et carencé. La conscience morale de l'homo technologicus serait-elle en panne ???
JP Petit suggère une raison d'exister à la conscience des êtres usant de technologies sophistiquées. Il propose une fonctionnalité à la conscience : "C'est la capacité de s'interroger sur les conséquences de ses actes". Son raisonnement est simple, compréhensible par tous. Un raisonnement qui a de la gueule, mais potentiellement trop beau pour être juste.
Tout cela demanderait de solides et nombreux arguments, un développement des idées plus fouillé et plus détaillé ....
A vous de réfléchir, creusez-vous la tête. Moi je suis crevé, je botte en touche et part me coucher en petit joueur !!!